ebsd2021:potrie3
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revisionNext revision | Previous revision | ||
| ebsd2021:potrie3 [2021/07/16 15:28] – tahzibi | ebsd2021:potrie3 [2021/07/20 16:06] (current) – tahzibi | ||
|---|---|---|---|
| Line 134: | Line 134: | ||
| * ou $M \approx S^2 \times S$ e $\mathcal{F}$ é a folheação produto, onde $S$ é uma variedade unidimensional compacta (ou seja, $S \approx S^1$ ou $S\approx I$). | * ou $M \approx S^2 \times S$ e $\mathcal{F}$ é a folheação produto, onde $S$ é uma variedade unidimensional compacta (ou seja, $S \approx S^1$ ou $S\approx I$). | ||
| - | **Teorema de Rosenberg:** Se $M$ é uma $3$-variedade sem fronteira admitindo uma folheação | + | Addendum: Rousarie provou que se $M^3$ não é irredutível e $\mathcal{F}$ folheação |
| + | |||
| + | **Teorema de Rosenberg: | ||
| + | |||
| Esses dois teoremas tem consequências importantes no caso em que $M$ é uma variedade compacta de dimensão $3$, não necessariamente sem bordo, e $\mathcal{F}$ é uma folheação tensa em $M$. Nesse caso, como $(M, \mathcal{F})$ não possui componentes de Reeb, um segundo resultado de Novikov ([[https:// | Esses dois teoremas tem consequências importantes no caso em que $M$ é uma variedade compacta de dimensão $3$, não necessariamente sem bordo, e $\mathcal{F}$ é uma folheação tensa em $M$. Nesse caso, como $(M, \mathcal{F})$ não possui componentes de Reeb, um segundo resultado de Novikov ([[https:// | ||
| Em particular, em $M_0 := M\setminus\partial M$, a folheação $\mathcal{F}_0$ mantém essa mesma propriedade. Pelo teorema de Novikov, ou $\pi_2(M) = 0$ ou $M$ é homeomórfica ao produto de $S^2$ e uma variedade compacta. Caso $\pi_2(M) = 0$, então o fato de que $\mathcal{F}_0$ é $\pi_1$-injetiva implica que seu levantamento para o recobrimento universal de $M_0$ é uma folheação por planos (<color # | Em particular, em $M_0 := M\setminus\partial M$, a folheação $\mathcal{F}_0$ mantém essa mesma propriedade. Pelo teorema de Novikov, ou $\pi_2(M) = 0$ ou $M$ é homeomórfica ao produto de $S^2$ e uma variedade compacta. Caso $\pi_2(M) = 0$, então o fato de que $\mathcal{F}_0$ é $\pi_1$-injetiva implica que seu levantamento para o recobrimento universal de $M_0$ é uma folheação por planos (<color # | ||
| Line 196: | Line 199: | ||
| Os argumentos de Candel são baseados em métricas riemannianas folheadas e na característica de Euler folheada. | Os argumentos de Candel são baseados em métricas riemannianas folheadas e na característica de Euler folheada. | ||
| - | **Definição 5**: Uma //métrica riemannian folheada// numa variedade $(M, \mathcal{F})$ é um 2-tensor $g: \mathrm{T}M \times \mathrm{T}M \to \mathbb{R}$ simétrico e positivo definido tal que, //para quaisquer campos $X, Y$ tangentes à folheação $\mathcal{F}$//, | + | **Definição 5**: Uma //métrica riemannian folheada// numa variedade $(M, \mathcal{F})$ é um 2-tensor $g: \mathrm{T}M \times \mathrm{T}M \to \mathbb{R}$ simétrico e positivo definido tal que, //para quaisquer campos $X, Y$ tangentes à folheação $\mathcal{F}$//, |
| é suave. | é suave. | ||
| - | Observe que para campos de $M$ em geral, a função $g(X,Y)$ não precisa ser suave, logo $g$ não é, em geral, uma métrica riemanniana em $M$. Contudo, a restrição de $g$ a cada folha define naquela folha uma m´€trica | + | Observe que para campos de $M$ em geral, a função $g(X,Y)$ não precisa ser suave, logo $g$ não é, em geral, uma métrica riemanniana em $M$. Contudo, a restrição de $g$ a cada folha define naquela folha uma métrica |
| $\omega$ como no caso riemanniano usual, bem como uma $2$-forma de curvatura folheada $\Omega = d\omega + \omega\wedge\omega$, | $\omega$ como no caso riemanniano usual, bem como uma $2$-forma de curvatura folheada $\Omega = d\omega + \omega\wedge\omega$, | ||
| Line 218: | Line 221: | ||
| É imediato da Definição 5 que se a curvatura é constante e negativa, então $\chi_\mu(M, | É imediato da Definição 5 que se a curvatura é constante e negativa, então $\chi_\mu(M, | ||
| - | **Teorema de Uniformização de Folheações Bidimensionais ([[http:// | + | **Teorema de Uniformização de Folheações Bidimensionais ([[http:// |
| Uma demonstração desse teorema pode ser encontrada também em [[https:// | Uma demonstração desse teorema pode ser encontrada também em [[https:// | ||
| Line 226: | Line 229: | ||
| Claro, o teorema de Uniformização de Candel é automaticamente válido, por vacuidade, quando não existem medidas invariantes por holonomia não triviais. Esse corolário nos dá o Teorema C.1 do Apêndice C de [[ https:// | Claro, o teorema de Uniformização de Candel é automaticamente válido, por vacuidade, quando não existem medidas invariantes por holonomia não triviais. Esse corolário nos dá o Teorema C.1 do Apêndice C de [[ https:// | ||
| - | **Teorema C.1**: Seja $\mathcal{F}$ uma folheação tensa de uma $3$-variedade $M$. Se $(M, \mathcal{F})$ não admite | + | **Teorema C.1**: Seja $\mathcal{F}$ uma folheação tensa de uma $3$-variedade $M$. Se $(M, \mathcal{F})$ não admite |
ebsd2021/potrie3.1626460092.txt.gz · Last modified: 2021/07/16 15:28 by tahzibi